起头：中国足协2024年澳门永利三公

　　7月23日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议责任。根据各俱乐部的文告观念，本期评议了9个判例。9个判例中7个来自中甲联赛，评议组认定其中有2起错漏判。另外2个判例是针对近期中超联赛中眷注度较高的山东泰山克雷桑和成都蓉城韦世豪两起雷同踢东说念主事件，评议分析合计两起判例性质不同，克雷桑属于严重犯规，而韦世豪属于暴力行径，评判员临场漏判克雷桑的奏凯红牌。

　　本期评议会仍选拔视频会议体式，邀请两名来自社会和媒体界的足球社会监督员以及中国足协纪检东说念主员列席旁听会议，选拔评议组成员集体连系和单独发表观念相集合的体式，得出评计议断如下：

　　判例一：中甲联赛第18轮，延边龙鼎VS南京城市，比赛第61分钟，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。

　　对于此判例2024年澳门永利三公，评议组一致合计：延边龙鼎37号在看守中踢倒南京城市17号，属于粗疏的犯规，犯规营业点发生在延边龙鼎罚球区内，应判守方犯规和罚球点球。评判员临场漏判罚球点球。

　　判例二：中甲联赛第18轮，广西平果哈嘹VS大连英博，比赛第82分钟，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。

皇冠体育hg86a

　　对于此判例，评议组一致合计：大连英博40号有意使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部，其手臂四肢不属于为完成争抢球而作念出的普通四肢，应判大连英博40号暴力行径，并出示红牌罚令出场，评判员临场漏判奏凯纵情球和红牌。

　　判例三：中甲联赛第18轮，石家庄功夫VS江西庐山，比赛第24分钟，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地。评判员未判罚犯规。

　　对于此判例，评议组一致合计：江西庐山守门员出击四肢不组成犯规，评判员临场未判罚球点球的决定正确。另外评议组巨额成员合计，石家庄功夫28号队员主动发起营业，佯装被犯规，应判其佯装（假摔）并出示黄牌劝诫，由江西庐山踢迤逦纵情球复原比赛。

　　判例四：中甲联赛第18轮，重庆铜梁龙VS青岛红狮，比赛第64分钟，重庆铜梁龙29号队员进球。评判员判进球有用。

　　对于此判例，评议组巨额成员合计：从与越位线类似王人平的镜头画面看，重庆铜梁龙队员在对方球门区隔邻传球时，触球遽然球的位置被其他队员障翳，无十足凭据讲解重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线），但从视频可基本判断出29号不处于越位位置，24号处于越位位置。尔后续重庆铜梁龙24号的行径，不组成侵犯对方队员的越位犯规。因此评判员临场判进球有用的决定正确。

　　判例五：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第35分钟，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。

　　对于此判例，评议组一致合计：根据现存视频以及球的入手清亮判断，守方队员铲球触到了球，其四肢也不组成犯规，评判员临场作念出的不犯规的决定应予援助。

　　判例六：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第57分钟，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生躯壳营业后倒地。评判员未判罚犯规。

　　对于此判例，评议组一致合计：无锡吴钩20号扣球变向后还是失去对球的完全适度，苏州东吴5号看守队员莫得犯规四肢，两边的躯壳营业属于比赛中的普通营业，评判员临场作念出的不犯规的决定正确。

　　判例七：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第70分钟，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生躯壳营业后倒地。评判员判无锡吴钩36号看守犯规，判罚球点球，并向无锡吴钩36号出示黄牌。

胡金第2023066期大乐透区间号码个数统计分析：（前区：01-12为一区，13-23为二区，24-35为三区；后区：01-04为一区，05-08为二区，09-12为三区）

　　对于此判例，评议组一致合计：苏州东吴31号带球冲破，无锡吴钩36号在其死后有拉扯和推搡四肢，但力度和进度不及以组成犯规，后续无锡吴钩36号腿部四肢绊倒苏州东吴31号，属于粗疏犯规，营业场所在守方罚球区内，评判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确。另外，评议组巨额成员合计，该犯规四肢不相宜阻止对方有但愿的遑急的判定标准，不吩咐无锡吴钩36号出示黄牌。

　　判例对比一：中超联赛第18轮，上海申花vs山东泰山，比赛第26分钟，山东泰山队9号队员克雷桑犯规，评判员向其出示黄牌（之后又因其他违规行径向其出示第二张黄牌并罚令出场）。

　　判例对比二：中超联赛第24轮，武汉三镇vs成都蓉城，比赛第63分钟，成都蓉城队7号队员韦世豪犯规，评判员向其出示红牌罚令出场。

　　对于这两个判例，评议组一致合计：山东泰山队9号队员克雷桑的四肢，属于在有触球可能性的情况下，使用过分力量和凶狠形势进行争抢，踢倒对方队员，按照竞赛国法，应定性为严重犯规，并奏凯出示红牌罚令出场，评判员临场出示黄牌无理，漏判奏凯红牌。成都蓉城队7号队员韦世豪的四肢，属于在球还是离开可争抢的限度，在莫得触球可能性的情况下，不以触球为方向，有意踢对方队员，按照竞赛国法，应定性为暴力行径，并奏凯出示红牌罚令出场。两个判例中队员的犯规四肢有雷同之处，也都应奏凯出示红牌罚令出场，但因具体情形不同，在竞赛国法中诳骗的对于罚令出场的定性条件不同。

　　中国足协纪律委员会对上述两个判例的后续纪律处分也作出了如下解释：

　　克雷桑犯规事件发生后，经研判，未提交违规违规证明启动纪律处分门径。

　　韦世豪犯规事件发生后，依据相干法例对该暴力行径启动纪律处分门径，最终由中国足协纪律委员会依据《中国足球协会纪律准则》第五十三条、第四十八条对成都蓉城7号球员本次违规违规行径作出停赛4场、罚金4万元的纪律处分决定。

　　中国足协将不息秉执刚正、公正、公开的原则，积极选定俱乐部的响应和文告观念，并针对其中要点判例以及社会眷注度高、成心于和谐判罚圭臬的典型判例开展评议并向社会公布评议着力2024年澳门永利三公，对相干错漏判评判员作出里面处分。（完）